diamag-osc.com

ОК. Посмотрим результат.

При записи сигнала ДД на диамаге сейчас обратил внимание на свой косяк, Алексей на каких циклах записи сигнала ДД программа расчитововает потери, ст. сж., круговую диаграмму, качество газов в цил..

Наиль. А у тебя нет пневмотестера? Интересно было бы сравнить показания потерь по пневмотестеру с расчетами обоих методик. Какая из них ближе к реальности будет.

Вот попробовал посчитать потери на батиной тойоте. Двигатель 4E-FE, пробег после капиталки примерно, 5 тыс. км. Работает идеально. Потери по методу Шульгина - 16,9%. По методу ВладВас - 9%. По Шульгину, двигатель имеет небольшой износ. Хотя такой пробег примерно соответствует интервалу обкатки. Начинаю думать, что потери по методике ВладВас более соответствуют действительности. Но, все-таки, надо бы сравнить с показаниями пневмотестера. К сожалению, данного прибора не имею.

Александр у меня тоже пневмотестера нет, картинки которые я выложил с практически идеального лифана, просто подсос воздуха устранил, заодно двумя приборами протестил что бы посмотреть новую версию на диамаге. По поводу точности замера по потери в цил., знающие люди сказали что по ВладВлас точность нормальная, по Шульгину + - лапоть, как то так Александр.

А какие вообще допуски по ВладВас??? Что то не найду......

С другой стороны, пневмотестером мы измеряем утечки в статике, когда при подаче воздуха идет сдувание маслянной пленки со стенок цилиндра. И, к тому же компрессионные кольца не занимают нормальное положение, как при резком изменении давления в цилиндре при работе на ХХ. При измерении датчиком давления, мы видим давление в динамике, что более соответствует нормальному режиму работы. Это касается разных условий расчета потерь ЦПГ. Потери за счет неплотности (прогара) клапана будут соизмеримы и при измерении пневмотестером, и при измерении ДД. Думаю, что все-таки правильней будет измерять утечки не пневмотестером, а датчиком давления. Вопрос в другом, по какой методике считать потери. И какой процент потерь соответствует началу появления пропусков в цилиндре при расчете расчете разными методами. Пересчитал другой график ДД. Ваз21099. Цилиндр работает через раз на ХХ. По Шульгину процент потерь соответствует 47%. По методике ВладВас - 30%, что более точно соответствует утверждениям самого же Шульгина про начало проявления неисправностей цилиндра (смотрим выше, что выкладывал про потери по Шульгину).

Виджар писал(а):А какие вообще допуски по ВладВас??? Что то не найду......

Думаю, что процентов 15..20. Выше этого цилиндр будет работать неустойчиво. Наиль может лучше подскажет. Он работал по методике ВладВас. Думаю, надо все-таки, на "троящей" машине провести измерения потерь по обоим методикам и сравнить с допусками, которые дает сам Шульгин.

Я вообще то как то и не задумывался, о допусках и разнице замеров. В видео Шульгина, он говорит, что типа у него примерно такой же расчет потерь как и описывал Гнат к примеру, и ВладВас усовершенствовал. Я полагал, что расчеты одинаковые. И получается, что потери смотрел все время по ВладВас в МТПро, а допуски принял от Шульгина..... . Теперь действительно хрен его знает. Большая шкала допусков, как бы по моему лучше для отображения неисправности. Т.е. не ловить процент туда - сюда..... Но если метод Васильевича точнее, то может попросить Алексея внедрить его в "рамку" ДД?? А в скрипте "Анализ давления цилиндра", пусть пока останется по Шульгину. Для сравнения, и лучшего понимания.

Разнобой в расчетах не нужен. Нужно набрать статистику по неисправностям, сделать измерения по разным методикам и выбрать наиболее правильную. Пока думаю, лучше оставить, как есть. Самим снимать осциллки, делать расчет вручную в окне линейки ДД и сравнивать с величиной потерь в окне анализа ДД. Наберем статистику, и если методика ВладВас будет более соответствовать истинной работе цилиндра, то Алексей переделает расчет в окне анализа ДД. Думаю так...