Сергей!
Давайте возьмём к примеру смартфон.
При покупке Вы будете выяснять его функциональность или ограничитесь его внешним видом?
Так и методика- судить следует по результату.
Мою методу дефектовки моторов по %потерям% люди используют примерно 2,5 года. Некоторые пользователи благодарят и пишут, что инструмент достаточно точный. Но некоторые диагносты высказывают мысли тип " в цилиндре мотора протекают столь сложные процессы, да невозможно всё учесть, невозможно сделать точный расчёт герметичности цилиндра". На это я отвечаю очень просто: когда моя метода укажет на аварийное состояние цилиндра, возьмите компрессометр и своими ручками проверьте- проблемный этот цилиндр или нет.
Пока что ни кто мне не показал случай, когда выводы методы не согласовались результатами измерения компрессометром.
Мне нравиться принцип
" Практика критерий истины"Аналогично следует оценивать и методу расчёта СС- по результату.. Хотя ситуация здесь несколько сложнее. Полученное при расчёте СС значение, при проверке методы мы можем сравнивать только с заводским значением СС. По крайне мере, другой возможности я не вижу. Тут возникает вопрос: какая точность работы шлифовщика даже на заводе. А про СТО и говорить нечего. А какая точность используемых прокладок под головку блока?
Что касается ВАшего , приложенного файла, то на случай высоких потерь я мыслю следующим образом. Если цилиндр аварийный, то кому интересно знать СС этого цилиндра? На крайний случай в запасе ещё есть 3 цилиндра. Для проверок.
Хотя должен отметить, что в пределах значений %потерь%, характерных для здоровых и умеренно ушатаных моторов, метода СС отрабатывает это фактор весьма корректно.
Сергей , а почему в этой 2109 такая низкая СС=8,2, что с ней сделали?