sanya.map писал(а):Моё рассуждение.Если такие файлы обрабатываются с линейкой(приятно не зависают и проходят на ура),то и при тесте с иглой такой же результат будет?.А значит, как делать дефектовку сигнала ДПКВ при анализе эффективности работы цилиндров?Вот по этому и разница в нововом и старом алгоритме расчётов по сигналу ДПКВ.О чём я и писал выше.Если бы эти сигналы обрабатывались не в ущерб правдоподобности инфы,то другое дело.Но когда не проходил тест по эффективности цилиндров (в старом алгоритме) то меня уже настораживал факт работы ДПКВ со всеми вытекающими отсюда последствиями,не корректная работа ХХ(режим со средних и высоких в ХХ) или же дефект Демпферного диска(зубья,биение и т.д),а что получается сейчас,любой сигнал даже кривой проходит и придётся всё равно смотреть на осцилку.А зачем тогда скрипт?Это не есть хорошо.И ещё про гистерезисы-мистерезисы,они нам надо?Нам нужен чёткий стабильный сигнал,на основе которого и делалась бы диагностика,а следовательно и правдивые тесты,а как их там называют, все эти штучки-дрючки простому обывателю диагносту не к чему,у нас другие задачи, мы же не программисты.А по мне бы меньше всяких украшений (цяцек)и больше правдивойинфы.Без обиды.Это моё мнение.
Давайте определимся. Окно эффективности цилиндров предназначено именно для общей оценки состояния двигателя, а не для проверки датчиков. Многие жаловались, что тест не всегда проходит, поэтому Алексей доработал алгоритм. Теперь, имеем два варианта алгоритма. Первый - старый, им пользуемся постоянно, а если тест не проходит или искажен, либо снимаем сигнал инд. линейкой, то включаем новый алгоритм. По поводу ДПКВ. У меня за 6 лет только один дохлый ДПКВ попался. В обрыве был. Это довольно надежный датчик и он редко выходит из строя. В основном, косяки с проводкой и с разъемом. Про гистерезис. Это не украшательство и не фильтр. Он не влияет на форму сигнала. Гистерезис - в данном случае, это режим синхронизации, позволяющий добиться более устойчивой картинки в режиме экспресс-диагностики на шумных сигналах.